Desde el rincón

Es una buena pregunta...A mi también me da miedo pensar que se ha claudicado y que escribiese aquella carta tras el asesinato del matrimonio Becerrill. Tampoco me gustan algunas decisiones "personales" que se toman en nombre del Gobierno de la Nación.

Ya he dejado mi correspondiente comentario extenso en el blog de Shikilla, pero la conclusión, la voy a repetir aquí, yo no encuentro la base legal para esta concesión de pseudo arresto domiciliario, y creo que no es mucho pedir que me la explique el Gobierno, y si ha forzado una interpretación generosa de algún artículo, que lo explique también, pero quiero saberlo, mientras nadie aclare eso, suena a "ahora me saco este privilegio de la manga, y dejo a De Juana entre pinto y valdemoro, ni en libertad condicional, que en la calle pierdo muchos puntos electorales, ni en prisión, que se me viene abajo el proceso de ¿"paz"?.

Algunas puntualizaciones...
a) De Juana no ha sido excarcelado; está en prisión atenuada.
b) No sabemos si ahora es un héroe... creo que no. Pero si se hubiera muerto en la cárcel, sería un mártir y eso, para unos colgaos como los de ETA sería muy muy malo.
c) Todos los partidos políticos con representación parlamentaria, todos, menos el PP, han apoyado la decisión del Gobierno.
d) De Juana cumple condena por sus dos artículos en Gara. Por los 25 asesinatos ya cumplió condena. Y la condena por los artículos le ha supuesto cárcel por una reforma de la ley que hizo el Gobierno del PSOE. Si no, ya estaría en la calle.
e) ¿Que ETA puede inclinar una balanza electoral? Sí, claro que puede, pero eso no es culpa de nadie, sólo de ETA y de un sentimiento tan humano como el miedo.
f) Cuando los 64 etarras fueron excarcelados con el PP, nadie se manifestó, nadie protestó, nadie escribió en sus blogs...
g) ¿Decisión fácil? No. Decisión dificilísima. Fuera cual fuera, era dificilísima. Es muy fácil hacer de presidente del Gobierno sentado en casa. Como de seleccionador nacional.
h) Estos posts, este debate, es el que convierte a De Juana en héroe o mártir. Es lo que quieren, que se hable de él. Yo por mi parte, paso olímpicamente (hago ahora una excepción).
i) Estamos inmersos en un proceso de paz. En un proceso, que, de culminar, sería la noticia más importante para España de los últimos 70 años. No puede haber vencedores ni vencidos. Habrá decisiones difíciles, gente disconforme, gente enfadada... pero no habrá miedo. Si la táctica es ponerse más duro que el otro, no se acabará nunca. Y si no, que se lo pregunten a Margaret Thatcher.

si a margaret thatcher le preguntasemos ahora nos responderia que el IRA no existe hoy. y más quiesieran los irlandeses la mitad de independencia que tenemos los andaluces o los murciano y por supuesto los vascos

Puntualizaciones de la puntualizaciones:

a)Esta en prisión atenuada, pero esta excarcelado (fuera de la cárcel), y gracias a la pulserita dentro de nada estará tomándose un txacoli en la taberna de la esquina.
b)Para los colgaos de ETA, De Juana ahora mismo es un héroe.
c)¿y? eso quiere decir que a mi y a un montón de gente más no nos guste que este fuera.
d)Ya se que De Juana está en la cárcel por dos artículos, y también se que por los 25 asesinatos, solo cumplió 19 años, ya que cuando fue juzgado, estaba vigente el código penal según el cual la reducción de penas se hacía sobre 30 años y no sobre la totalidad de dicha pena, código penal que salió adelante siendo ministro de Justicia Belloch.
e)Es culpa de ETA, de acuerdo, pero a mi me da miedo pensar que pueda ocurrir
f)Los 64 etarras fueron excarcelados por la reducción de penas, aplicadas según el código penal de Belloch, no como decisión particular de un gobierno.
g)sigo pensando que ha sido la más fácil de las decisiones
h)Lo lógico es hablar de estos temas, no podemos vivir de espaldas a los problemas de nuestro país.
i)y el último atentado donde hubo dos victimas, eso forma parte también del proceso, ¿esas victimas son vencedores o vencidos?

Me parece la decisión más cobarde y facil que se ha podido tomar en mucho tiempo. Que pesadez con lo de que la pena es por escribir 2 articulos ¿y? me da igual por lo que sea, es un asesino, que ha matado a 25 personas, entre ellas a una niña de 6 años, y el muy H.P estara en 2 dias, comiendo chuletón y como dice Merce (que estoy de acuerdo con ella en todo) bebiendose un chacoli (con ch). Creo que Zp se ha puesto una soga al cuello, como sorprendentemente han dicho hoy 2 periodistas en la tele muy muy socialistas, pero que en este caso tienen los ojos muy abiertos.

Ah¡ y os aseguro que si hubiera muerto desde luego para mi jamas jamas seria un martir, ni una victima, solo seria un asesino más que ha muerto y que gracias a eso, no podria matar más, porque ahora si puede.

En realidad sólo cumplió los dieciocho años porque se le aplicó el CP franquista de 1973 que es el vigente en el momento de comisión del delito, no el actual de 1995.
Es sólo por puntualizar... que veo que se lleva mucho ;P.
Pero, Edu, sigo sin explicarme que figura es esa que le han aplicado de "prisión atenuada" y qué artículo de qué ley le han aplicado, porque en realidad, los que barajan los medios conceden la libertad condicional... pero bueno, eso ya lo he explicado en el de Shikilla

Lo que no es no es. Hay cosas que no son relativas. Y todos los socialistas del mundo (por muy socialistas que sean) que no admitan que esto no puede ser, es que aparte de haber perdido la razón me quedan serias dudas de que la hayan tenido alguna vez en su vida o que la puedan recuperar.
Luego no se podrá decir que no se les avisó.

Es que cada vez que sigo leyendo los puntos me enciendo más y no puedo callarme:
c) que todos los partidos políticos (menos el PP) hayan respaldado la decisión no me extraña. es solo un indicador más de lo bajo que anda el perfil político en nuestro pais y de lo perjudiacial que resulata el pacto de exclusion al PP.
¿Quienes son los partidos políticos con representacion parlamentaria? CIU, ESQUERRA, BNG gracias a los cuales el Psoe manda en coaliccion en Cataluña y Galicia; PNV, NAFARROA BAI y EA (estan en contra de la violencia pero toda ayudita es buena); IU estos nacieron estrellaos.

d) si De Juana cumple 3 años gracias a la reforma de ley impulsada por el Psoe, ¿a que viene este cambio radical y este repentino interés en que salga de la cárcel?
I) para mi el más penoso de todos los puntos. el poema te ha quedado muy bonito primo, vacias las palabras de significado, por que yo en este conflicto si que tengo claro quien quiero que sea el ganador y quien el perdedor.

Gracias Sometimes, retiro del punto d)y f) lo referente al código de Belloch. Fue otro CP.

Hola merce, agradezco tu comentario en mi blog.
http://laengarilla.blogspot.com/


Creo que me reservo la opinin sobre este caso, para eso pagamos a los politicos para que ellos se tiren los trastos.

Buf no sé si podré contestar a todos:
Edu II: Claro que la Thatcher diría que no existe ahora... por qué? PORQUE HUBO DIÁLOGO (al que ella se negó siempre) y concesiones y acuerdos y consenso.
Merce: Lo de Belloch qué lo oíste, en la COPE?
Sigo pensando que era la más difícil de las decisiones
Cris: Cómo y que dale por los dos artículos? Cómo que te da igual por lo que sea? Es que es por eso por lo que está en la cárcel. Por los 25 asesinatos, según la Ley Española, ya ha pagado. Es que hay que ser un poquito rigurosos eh?
Y faltaría más que para ti fuera un mártir, no se trata de eso, se trata de que fuera un mártir para ETA
Edu II de nuevo: Pues no es moco de pavo lo del resto de partidos, porque sin ir más lejos representan a muchos millones de españoles que los votaron, por eso están ahí. Que algunos se creen que sólo el PP representa a España. Y no sé a qué viene lo de Cataluña y quién gobierne allí.
Y que no se les avisó de qué?
El punto l) es la pura verdad. Porque si buscas vencedores y vencidos jamás los habrá: IRA, guerra de Irak, guerra de Afganistán, Chechenia...
Julio: totalmente de acuerdo.
Lo que pasa es que muchos medios SÍ que utilizan a De Juana Chaos como héroe, como héroe para darle estopa a este Gobierno, que el único fallo que está cometiendo es ser transparente en unas negociaciones (sabéis qué significa la palabra negociar?), no como otros que se reunían en Ginebra, que acercaban y excarcelaban presos y que ahora tienen la poca vergüenza de rasgarse las vestiduras con hipocresía y fariseísmo.
El problema de fondo es que a algunos les interesa muchísimo que siga existiendo ETA.

Y una cosa, primo, es que quieras que haya ganadores y perdedores, y otra es que pueda haber ganadores y perdedores. No los habrá. A mí también me gustaría que ellos perdieran pero no va a ser posible.
En qué consistiría ganar según tú? En que estuvieran en la cárcel todos los etarras?
En los mataran a todos?
En cualquiera de los dos casos, se convertirían etarras otros y vuelta a empezar (de hecho, es lo que ha venido pasado siempre, desde que ETA existe)
Cuántas veces se ha detenido al número 1 de ETA?
Si le detienen, aparece otro, una y otra vez.
La única victoria, si quieres llamarla así, es convencerles de que dejen la lucha armada. Y para convencerlos hay que negociar.
Pero claro, hay otras opciones no? Qué tal una guerra de ocupación en el País Vasco? Y la pena de muerte? Eso no está nada mal eh?

Edu, no sabía que ese era tu estilo, no escucho la Cope, y no la he escuchado nunca, y lo mejor es que tu lo sabes. ¿la escuchas tú?.

Cuando se anunció el proceso de paz, me pareció estupendo, hay que intentar como sea acabar con ETA, el problema es que en medio de ese proceso, han matado a dos personas, y podía haber sido peor, a cambio, el gobierno suelta a un etarra porque no quiere comer...yo no veo el toma y daca.

Tu última frase, me parece demagogia barata, es el mismo rollito de siempre, si alguien dice que no comparte la decisión tomada por el gobierno, entonces es un fascista que quiere una guerra civil con el País Vasco, y pasarse a todos los vascos a cuchillo, Edu decir eso supongo que es lo fácil, para acabar con la discusión.

Sometimes, ya que te veo puesta en estas cuestiones, ¿es cierto que cuando se puso en marcha el CP de Belloch, se aplicó con carácter retroactivo a todos los reos, para los que el nuevo código supusiese un beneficio en su pena?

Julio, bienvenido, no recuerdo haber entrado en tu blog, pero pasaré ahora por allí.

Por cierto Edu, hablas de negociación, ETA ha dejado claro que solo negociara, la autodeterminación y la anexión de Navarra, ¿eso que margen deja?

Vale, siento si te ha ofendido lo de la Cope, era mi tono irónico habitual, que por escrito no se capta.
Lo de la guerra y la pena de muerte y tal es un intento de que alguien me explique, con coherencia y realismo, cómo se consigue que de este problema salgan vecedores y vencidos.
Y por supuesto que hablo de negociación: es que de eso se trata, de acercar posturas. Es como cuando un equipo va a hacer un fichaje. El club de origen pide 30 millones y de ahí no se mueve. El éxito radica en conseguir fichar por 15.
E insisto, la negociación, el diálogo, es el único camino.

Y es lo último que voy a decir sobre el tema.
En los medios, no cubrimos los suicidios. Por el efecto llamada, sobre todo. Es lo que tenía que haber ocurrido con De Juana Chaos.

En este momento creo que hemos perdido la cordura. Las nuevas generaciones nos reprocharán las barbaridades políticas cometidas durante estos años. Mi pésame para todos los españoles.

A mi me ha molestado el tema de este tipejo no porque crea que tiene que continuar en la cárcel hasta que se pudra -sinceramente, hubiera preferido que se muriera de hambre, el muy cabrón- pero no hay que olvidar que él ya cumplió su condena por los asesinatos y que ahora tenía otra por las amenazas. Sin embargo se le sigue culpando por lo de antes y no por lo de ahora. Que debería haberse quedado eternamente en la cárcel, sí, de acuerdo, y todos estaríasmos más tranquilos, pero ya sabemos que eso no pasa, ni con él, ni con ninguno. Nuestras leyes así lo tienen previsto. Habría, pues, que cambiar las leyes y que las penas se cumplieran íntegras, pero mientras tanto es lo que hay.
No pienso salir a la calle para protestar contra esto. Las negociaciones van a seguir, deben seguir, por mucho que se opongan unos y otros.
Estoy hasta los cojones de manifestaciones, de políticos mediocres y de la madre que los parió a todos.

Sabes M Carmen, yo también estoy hasta los cojones de políticos mediocres, unos cuantos artículos más abajo, escribí lo que pienso de ellos en general,y cada día me demuestran más, que no hay ni uno que merezca la pena.....

Solo buscan, lo que buscan y es unos puñados mas de votos, y en base a eso hacen todo lo que hacen. Estoy hablando de todos, no hay distinciones, todos, como ya conté más abajo.

A ver, buf, qué difícil se está poniendo la cosa, voy a intentar resumir al máximo, por si os interesa ya me he leído el auto, el artículo aplicado es el 100.2. del Reglamento Peniteciario , es de esos llamados "tipos abiertos" que en la facultad nos adjetivaban como peligrosos, porque depende de la interpretación que le des y puede justificar pues casi cualquier cosa siempre que haya un informe de un equipo técnico que lo avale, en el auto, el juez de vigilancia penitenciaria dice que su competencia ha quedado bastante reducida porque no tiene caracter contradictorio, es decir, no ha podido decidir entre concerderlo o no, porque todos los informes presentados eran favorables. Además, se supone que siendo una medida de caracter excepcional, pues una vez recuperado debería volver a la situación normal... cosa que veo difícil.
En cuanto a lo del Código, las leyes penales son irretroactivas, salvo en lo que beneficien al reo, creo que te refieres exactamente a esto "tendrán efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar
en vigor hubiera recaído sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena" (Art.2.2Cp) así que se les aplicó el nuevo régimen penitenciario, claro, pero eso es normal y todos los códigos penales de nuestro entorno son iguales... si lo dices por la reducción de pena de mil y pico años a 18 eso no es por el régimen penitenciario, sino por el CP de 1973 que lo permitía, el actual para el terrorismo YA prevé el cumplimiento íntegro de penas y ya no hay reducción de penas por el trabajo como en el franquista. Ahora, que se le concedan beneficios penitenciarios sin criterio para ello, eso no lo prevé ningún código, y no puede ser que se concedan sin ton ni son, automáticamente, sin estudiar bien si esa persona de verdad ha cursado esos estudios x, y no ha presentado un papelote su abogado y punto,por ejemplo. Eso son deficiencias del sistema, como que se le haya aplicado a algún violador el de "buen comportamiento o cambio de conducta" cuando está encerrado en una cárcel con HOMBRES... es algo que no tiene lógica en el caso concreto, aunque en general ese beneficio sea correcto y legal.
Y bueno, el CP de Belloch fue consensuado y aprobado por todas las fuerzas políticas, y, aunque se presentó como "el pasmo de la democracia" pues tiene algunas deficiencias que remediar... claro, que hasta que se pongan de acuerdo para ello... porque hay cosas que no se pueden arreglar a decretazo limpio, ni por el gobierno anterior ni por éste, ni por ninguno.

Vaya, no sabía que aquí no salían los códigos html:
Auto de De Juana:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/03/01/dejuana.pdf

Bueno, por si a alguien le interesa...

Caso Tatcher. Tres tíos del IRA se le pusieron en huelga de hambre. Tatcher encerró a los tres en habitaciones separadas y aislados. Cuando murió el primero, los otros dos desistieron de la huelga.
No digo que la Tatcher sea mi héroe pero creo que hay diferencias sustanciales de cómo se llevan las cosas en UK y aquí

Lola, caso Thatcher: Se muere un tío de huelga de hambre. Era 1981.
Solución del conflicto: 1995, con diálogo, por cierto.
Espero que, efectivamente, haya diferencias sustanciales.

joder primo!!
¿tu as tenido alguna vez 26 comentarios en un post?
no puede ser ehh.. te está ganando una no-profesional

Esta claro, que con todos los muertos que ha habido en nuestro pais, a lo largo de todos estos años, jamas jamas por mucho que ETA desapareciese, seriamos ganadores. Solo espero que muera de una p... vez el ca... ese.